Errori APPUNTI

Salve ragazze in questo topic a differenza dagli altri in cui discutiamo di esercizi ci prefissiamo di evidenziare errori e quindi apportare le dovute correzioni agli appunti di cui siamo forniti.
Invito tutti gli iscritti al forum a pubblicare gli errori riscontrati o presunti tali e poi per comodità aggiorneremo una lista.

VETTORE APPLICATO

►Pg. 11 ultimo rigo---> Ovvero |Mt|>|Ma| per ogni t

CINETICA DEI MOTI RIGIDI

►Pg. 4/14 formula (1.7)---> I pedici "0" al primo membro non vanno posti per tutte e tre le equazioni.


Nicola D'Angelo & Francesco Grimaldi

MOTI RELATIVI

Pg. 1 Quart'ultima formula--->Moto trascinamento P=O(t)+xi(t)+yj(t)+zk(t)
(Naturalmente i,j,k vettori)

06 Giunti di Oldham e Cardano: cinematica

Pg.4 del file (14 del libro)

Qui mi sembra che ci sia un errore nella pagina di libro. In particolare nel quart'ultimo rigo ove c'è scritto polare mobile.
Se riprendiamo tutto il periodo e la dimostrazione abbiamo che:
"Invertendo il moto, ossia rendendo fissa la biella r e mobile la croce, si nota che il centro di istantanea rotazione in questo moto è il vertice di un angolo retto i cui lati passano postantemente per i punti fissi M ed N; perciò il luogo di questi centri, cioè la polare FISSA, è la circonferenza di diametro MN=r"

Penso che vada sostituito mobile con fissa dato che come riportato anche a pagina 5 del file (16 del libro) [...] in esso il moto della croce è definito dal rotolamento di una circonferenza di diametro 2r(polare mobile) su una circonferenza di diametro r (polare fissa) interna a essa. [...]



Nicola D'Angelo & Francesco Grimaldi

grazie.
saluti.

Ragazzi abbiamo riscontrato una inesattezza (almeno a nostro avviso)

TRASMISSIONI CON RUOTE DENTATE

Pg.7 del file (69 del libro) --->2ndo rigo "Durante la rotazione della ruota m1, il punto P' descrive la circonferenz apunteggiata".....Non dovrebbe essere il punto P a descrivere la circonferenza punteggiata come si evince dal disegno di figura 3.34



Nicola D'Angelo & Francesco Grimaldi

se si fa riferimento ai versi di rotazione indicati nella fig. 3.29 per le ruote è come dite voi. E' quindi un'imprecisione che però mi sembra di poco conto considerando il fatto che in realtà P e P' non sono altro che 2 posizioni diverse di uno stesso punto del profilo.

Si certo prof. , la ringraziamo per la pronta conferma


N.

Appunti DInamica del corpo rigido con asse fisso:
quando si va a calcolare la deriva del momento della quantità di moto, il termine C', dovrebbe essere C ( momento di inerzia di massa rispetta l' asse Z ).

volevo kiedere, riguardo la formula di Willis, pag 161(CAP. ROTISMI) la relazione che la esprime è la (65): To= w(b)-W\ w(a)-W, ove To = Za Zc \ Zd Zb. per la ( 66).

sui miei appunti ho To = Zc Zb\ Za Zd !!!
dov' è l' errore???

L'errore sta nelle lettere che hai assegnato alle ruote dentate....a lezione abbiamo dato un ordine diverso rispetto a quello del libro. (Quindi non è un errore ed è normale che trovi incongruenza )


Nicola D'Angelo

P.S. Per quanto riguarda

C.Claudio ha scritto:

Appunti DInamica del corpo rigido con asse fisso:
quando si va a calcolare la deriva del momento della quantità di moto, il termine C', dovrebbe essere C ( momento di inerzia di massa rispetta l' asse Z ).

non riesco a seguirti....se puoi spiegati un pò meglio

We Claudio insieme a Francesco abbiamo rivisto la parte che hai fatto notare. Pagina 11 degli appunti di Dinamica e anche secondo noi gli apici dovrebbero essere omessi poichè si riferisce a C cioè Izz momento d'inerzia rispetto all'asse Z


Nicola D'Angelo & Francesco Grimaldi

Ragazzi io e Nicola abbiamo riscontrato un errore nell'equazioni di Eulero a pg. 18 della Dinamica.
Il penultimo sistema, cioè la proiezione di Mo lungo l'asse Z ... al posto di Cpq ci vuole Apq come si evince nel sistema seguente (corretto)


Francesco Grimaldi & Nicola D'Angelo

P.S. scusate per l'ora xD

i nomi attribuiti alle ruote sono gli stessi, ho controllato!!

No....collegato alla ruota A c'è la ruota C (sugli appunti presi in classe) mentre sul libro alla ruota A è collegata la D. Se non è così hai sbagliato a mettere tu il nome delle ruote perché a me gli appunti combaciano con la spiegazione sul libro (anche se diferiscono per lettere assegnate)

N.

P.S. Avrei un piccolo dubbio...ma se consideriamo un corpo con un punto fisso quindi moto sferico non ha nulla a che vedere con gli atti di moto studiati? Anche perché non riesco a capire se si può ricondurre almeno in via teorica a una rotazione dato che non c'è l'asse fisso nel sistema solidale per cui tutti i punti sono con velocità nulla.

Claudio spero che l'immagine che ho caricato ti possa chiarire le idee.

https://i.servimg.com/u/f22/16/42/87/10/x_bmp10.jpg


N.

F.Grimaldi ha scritto:

CINETICA DEI MOTI RIGIDI

►Pg. 4/14 formula (1.7)---> I pedici "0" al primo membro non vanno posti per tutte e tre le equazioni.


Nicola D'Angelo & Francesco Grimaldi

Ragazzi Alla cinematica dei moti rigidi c'è da aggiungere/correggere l'errore a pg.6
4 righi dopo la formula (1.11):

Siano aF il piano fisso ξζ (xi-zita) e non ήζ (eta-zita)

e poi per quanto riguarda la formula 1.11 c'è lo stesso problema della 1.7



Nicola D'Angelo

Ho notato che nella descrizione di terna levogira, si fa riferimento all'angolo concavo tra le semirette r1 e r2, ma quell'angolo non è convesso? Il dubbio mi sorge se penso ad un insieme che definiamo convesso se due qualsiasi suoi punti punti possono essere uniti da un segmento tutto incluso nell'insieme. Nel caso dell'angolo riportato in figura, la parte di piano delimitata dalle due semirette(quindi l'insieme in questione) gode proprio di questa proprietà, quindi non dovrebbe chiamarsi angolo convesso?

Grazie per l'intervento.
Allora immagino che lei si riferisca alla definizione di terna levogira che c'è sugli appunti scaricati dal sito.
Tenga presente che la definizione di "angolo concavo a cui faccio riferimento è:
"parte di piano che NON contiene i prolungamenti delle semirette che formano l'angolo cui ci si riferisce".
Ovviamente questa definizione dovrebbe essere compresa nella definizione piu generale di superficie concava o convessa a cui si riferisce lei e pertanto, come giustamente dice, è esattamente il concetto opposto.
Mi sembra di ricordare che qualcuno inverta i concetti di concavo e convesso e potrebbe quindi darsi che appunto facciamo riferimento a due definizioni opposte.

Allora direi di superare l'inconveniente pensando definendo
"terna levogira la terna di assi (rette orientate) a1,a2,a3, quando, disposte tali rette in maniera tale da avere un punto comune O, le semirette orientate a partire da O siano tali che un osservatore disposto lungo a3 con i piedi in O, per portare a1 su a2 con una rotazione dell'angolo "piu piccolo" formato da a1 ad a2, veda ruotare appunto a1 in senso antiorario.

Saluti.

Ma l'asse centrale deve passare necessariamente per l'origine degli assi? Se no, allora c'è un errore negli appunti, infatti lì si afferma che il punto O e il punto omega solo due poli appartenenti all'asse.

scusi non capisco cosa c'entra l'asse centrale.
si stava parlando fdel concetto di terna levogira...
Inoltre nella trattazione dell'asse centrale O non è definita origine di nulla. Semmai è solo un polo di riferimento...

Ha perfettamente ragione, scusi il salto da un argomento all'altro. Per la terna levogira penso sia stata chiarita la situazione. Ma io ho visto che i miei colleghi sul forum hanno risolto il problema della ricerca dell'asse centrale usando come polo O l'origine degli assi (quindi scegliendolo in maniera completamente arbitraria), ma sugli appunti c'è scritto che sia il polo O che il polo omega devono appartanere all'asse centrale. Ma se l'obiettivo è cercare l'asse centrale, come faccio a sapere a priori che l'origine (mi riferisco all'esercizio risolto dai colleghi) appartenga all'asse se non lo conosciamo ancora?

uhhhm non mi sembra che ci sia scritto che O sia un polo sull'asse... devo controllare ma lo farò domani...
saluti.